.
О КОМПАНИИ

Свежие новости для юристов

Свежие новости для юристов

Взыскать за услуги юристов 25 млн. рублей

В апелляции было рассмотрено дело, по которому компания, интересы которой представляли юристы из АБ «Бартолиус», взыскала 25 млн рублей за услуги юристов. Дело в том, что эта компания заключила договор, по которому она обязалась профинансировать строительство недвижимого объекта, за что она должна была получить в собственность квартиру.Компания оплатила по этому договору 432 млн рублей. Но впоследствии она отказалась от договора и потребовала эту сумму обратно. Компания подала иск о возврате этого инвестиционного взноса и проценты за пользование им (всего больше 718 млн рублей). Тогда ответчик подал встречный иск о признании договора незаключенным (в договоре не был индивидуализирован объект). Также в это же дело объединили иск еще одной компании о признании этого договора недействительным. В итоге суд взыскал в пользу компании-истца 332 млн рублей, а в остальной части отказал, договор был признан незаключенным (в признании договора недействительным отказано). Суды вплоть до ВАС РФ оставили это решение без изменения. Затем компания обратилась за взысканием расходов на юридические услуги, потребовав 39 млн рублей. Суд взыскал часть этой суммы в размере 25 млн рублей, мотивировав следующим образом: иск был заявлен на 718 843 972 рубля 61 коп. (432 000 000 руб. (долг) + 286 843 972 руб. 61 коп. (проценты)). Суд взыскал 332 000 000 рублей. То есть удовлетворено 46.19 % требований и в 53, 81% отказано. А учитывая ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном размере удовлетворенных требований, взысканию подлежит сумма 21 085 047 руб. 92 коп. (39 181 343 руб. х 53.814 %). Плюс еще 3 914 952 руб. 08 коп. за участие по встречному иску. Итого 25 млн рублей за услуги юристов (дело № ).

Суд самостоятельно определяет разумность пределов судебных издержек

ФАС Московского округа в подтвердил, что суд вправе самостоятельно определять разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ФАС отметил, что закон предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Именно поэтому здесь речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет

ФАС Московского округа в  пояснил, что уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа не может служить основанием для возобновления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ФАС отметил, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, только если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Минюст России подготовил альтернативный проект по нотариату

Этот  появился в то время, когда Госдума уже приняла в первом чтении аналогичный , пролоббированный нотариальным сообществом. В чем разница? Минюст предлагает отдать право на установление нотариальных тарифов Правительству. При этом в проекте запрещается взимать какие-либо сборы за правовую или техническую работу нотариуса. Максимум нотариус сможет потребовать 20% аванса от нотариального тарифа, если необходима предварительная подготовка и проведение определенного объема работ: сбор документов, составление проектов документов, проведение правовой экспертизы представленных документов, получение ответов по запросу нотариуса, дача нотариусом разъяснений и т.д. Кроме того, в случае выезда нотариуса к клиенту, нотариальный тариф не должен увеличиться. В этом случае нотариус сможет требовать возмещения только своих транспортных расходов. А в проекте закона, который уже находится на рассмотрении в Госдуме, главная особенность заключается в установлении нотариальных тарифов в повышенном размере. Например, если сейчас тариф за нотариальное оформление доверенности составляет 200 рублей, то согласно проекту эта сумма может составить от 1000 до 1500 (и это не включая услуг правового и технического характера).

ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Mail.Ru